Исследования жизни после смерти. Дэвид Фонтана. Скоулзский эксперимент из Мира Духов

Исследования жизни после смерти: опыт SPR и «Скоулзского проекта»

В кон­це XIX века в Вели­ко­бри­та­нии появи­лась орга­ни­за­ция: Обще­ство пси­хи­че­ских иссле­до­ва­ний (Society for Psychical Research, SPR), осно­ван­ное в 1882 году. Его зада­ча – изу­чать пара­нор­маль­ные явле­ния, то есть такие спо­соб­но­сти и фено­ме­ны, кото­рые не объ­яс­ня­ют­ся извест­ны­ми зако­на­ми при­ро­ды. Сре­ди участ­ни­ков обще­ства в раз­ные годы были извест­ные уче­ные и пред­ста­ви­те­ли ака­де­ми­че­ской сре­ды, что само по себе пока­зы­ва­ет: тема все­гда вол­но­ва­ла науч­ное сообщество. 

Одним из иссле­до­ва­те­лей, актив­но рабо­тав­ших в этой обла­сти, был про­фес­сор пси­хо­ло­гии Дэвид Фон­та­на – спе­ци­а­лист, инте­ре­су­ю­щий­ся тран­спер­со­наль­ной пси­хо­ло­ги­ей, пси­хо­те­ра­пи­ей и фено­ме­на­ми созна­ния. Он под­чер­ки­вал, что инте­рес к «неви­ди­мой сто­роне реаль­но­сти» сопро­вож­дал его всю жизнь, посколь­ку напря­мую свя­зан с глав­ным вопро­сом: кто мы такие — слу­чай­ный про­дукт био­ло­гии или часть более широ­ко­го, пока не до кон­ца поня­то­го спек­тра существования?

Сре­ди всех пара­нор­маль­ных направ­ле­ний Фон­та­на выде­лял меди­у­мизм, как пред­по­ла­га­е­мый канал свя­зи меж­ду «этим миром» и «сле­ду­ю­щим». Осо­бое место зани­мал так назы­ва­е­мый физи­че­ский меди­у­мизм, где фено­ме­ны, по замыс­лу иссле­до­ва­те­лей, долж­ны быть более объ­ек­тив­ны: то есть наблю­да­е­мы сра­зу несколь­ки­ми участ­ни­ка­ми, а не толь­ко самим меди­у­мом в фор­ме «внут­рен­не­го опы­та». Имен­но поэто­му SPR на про­тя­же­нии мно­гих деся­ти­ле­тий пери­о­ди­че­ски воз­вра­ща­лось к изу­че­нию физи­че­ских сеансов.

Фон­та­на отме­чал, что скеп­ти­че­ская пози­ция сама по себе не явля­ет­ся про­бле­мой , про­бле­мой ста­но­вит­ся закры­тость ума, когда любые сви­де­тель­ства отвер­га­ют­ся зара­нее. Науч­ный под­ход, по его мне­нию, начи­на­ет­ся там, где иссле­до­ва­тель готов рас­смат­ри­вать дан­ные, исклю­чать обыч­ные объ­яс­не­ния (обман, ошиб­ки вос­при­я­тия, скры­тые меха­низ­мы) и лишь затем фор­му­ли­ро­вать гипотезы.

До «Ско­улз­ско­го про­ек­та» Фон­та­на уже имел опыт поле­вых иссле­до­ва­ний. Один из ран­них эпи­зо­дов – дли­тель­ное наблю­де­ние пол­тер­гейст­ной актив­но­сти, где, по его сло­вам, про­ис­хо­ди­ли пере­ме­ще­ния пред­ме­тов, раз­ру­ше­ния и дру­гие эффек­ты, кото­рые он счи­тал труд­но объ­яс­ни­мы­ми обыч­ны­ми сред­ства­ми. Важ­ным для него ста­ло то, что часть явле­ний он наблю­дал в усло­ви­ях, где, как он пола­гал, исклю­ча­лись трю­ки и вме­ша­тель­ство людей. Этот опыт он опи­сы­вал как «сме­ну пара­диг­мы»: когда после мно­же­ства наблю­де­ний чело­век вынуж­ден при­знать, что нечто про­ис­хо­дит, даже если объ­яс­не­ние пока не найдено.

«Скоулзский проект»: что это было и кто в нем участвовал

Наи­бо­лее извест­ной и обсуж­да­е­мой рабо­той SPR в этой сфе­ре ста­ли иссле­до­ва­ния, полу­чив­шие назва­ние «Ско­улз­ский про­ект» (по гео­гра­фи­че­ско­му месту про­ве­де­ния дерев­ня Ско­ул в Нор­фол­ке, Англия). Экс­пе­ри­мен­ты стар­то­ва­ли в нача­ле 1990‑х и про­дол­жа­лись несколь­ко лет, вклю­чая сеан­сы и выезд­ные встре­чи в раз­ных странах.

С ядром груп­пы свя­зы­ва­ют извест­ных в то вре­мя меди­у­мов Робин и Сан­д­ру Фой, а так­же Ала­на и Диа­ну Бен­нетт. Со сто­ро­ны иссле­до­ва­те­лей и наблю­да­те­лей упо­ми­на­лись Дэвид Фон­та­на, Артур Элли­сон и Мон­те­гью Кин; на неко­то­рых эта­пах при­сут­ство­ва­ли и дру­гие экс­пер­ты и гости. Клю­че­вая идея про­ек­та заклю­ча­лась в том, что­бы полу­чить не один «яркий эпи­зод», а мно­го­чис­лен­ные, раз­но­об­раз­ные и повто­ря­е­мые эффек­ты, кото­рые мож­но фик­си­ро­вать раз­ны­ми спо­со­ба­ми: аудио, фото, видео, а так­же субъ­ек­тив­ны­ми сви­де­тель­ства­ми и про­сты­ми физи­че­ски­ми проверками.

В мате­ри­а­лах о «Ско­улз­ском про­ек­те» и в вос­по­ми­на­ни­ях Фон­та­ны пере­чис­ля­ет­ся широ­кий спектр про­яв­ле­ний, кото­рые участ­ни­ки свя­зы­ва­ли с воз­дей­стви­ем «нефи­зи­че­ских источников»:

1) Духов­ные огни
Чаще все­го опи­сы­ва­ют­ся как:

• малень­кие быст­ро дви­жу­щи­е­ся све­то­вые точки;
• более круп­ные «шары» раз­ме­ром с круп­ную буси­ну или шарик;
• рас­се­ян­ные «пят­на» све­та, кото­рые мог­ли «зави­сать» в воз­ду­хе, при­бли­жать­ся или уда­лять­ся по прось­бе присутствующих.
  Ино­гда утвер­жда­лось, что такие све­то­вые про­яв­ле­ния меня­ли фор­му, дви­га­лись по слож­ным тра­ек­то­ри­ям и даже реа­ги­ро­ва­ли на музыку.

2) Мате­ри­а­ли­за­ции и частич­ные материализации
Сре­ди самых силь­ных заяв­ле­ний – появ­ле­ния фраг­мен­тов «рук» или фигур, види­мых при све­те, а так­же «обла­чен­ных форм» рядом со сто­лом. В отдель­ных опи­са­ни­ях гово­рит­ся о появ­ле­нии обра­зов лиц, сопро­вож­дав­ших­ся очень сла­бым «пря­мым голосом».

3) «Пря­мой голос» и «рас­ши­рен­ный голос»
На ран­них эта­пах связь, соглас­но рас­ска­зам, шла через меди­у­мов, но поз­же участ­ни­ки утвер­жда­ли, что они сами слы­ша­ли голо­са, зву­ча­щие «в воз­ду­хе», как бы из раз­ных частей ком­на­ты, вклю­чая сте­ны и про­стран­ство над головами.

4) Про­хож­де­ние мате­рии сквозь материю
Один из часто при­во­ди­мых эпи­зо­дов: све­то­вая точ­ка уда­ря­лась о поверх­ность сто­ла со слы­ши­мым зву­ком и «мгно­вен­но» ока­зы­ва­лась под сто­лом, при том что про­стран­ство под сто­лом было физи­че­ски недо­ступ­ным для участ­ни­ков. Так­же опи­сы­ва­лись слу­чаи, когда «свет про­хо­дил сквозь тело» чело­ве­ка: касал­ся сна­ру­жи и ощу­щал­ся затем как дав­ле­ние «изнут­ри», преж­де чем сно­ва «вый­ти наружу».

5) Демон­стра­ция «дема­те­ри­а­ли­за­ции» предмета
Фон­та­на опи­сы­ва­ет опыт с кри­стал­лом в чаше из пирек­са: по его сло­вам, кри­сталл визу­аль­но оста­вал­ся на месте, но на ощупь ста­но­вил­ся «про­ни­ца­е­мым», и паль­цы про­хо­ди­ли сквозь него, после чего «твер­дость» возвращалась.

6) Аппор­ты (появ­ле­ние предметов)
В опи­са­ни­ях про­ек­та фигу­ри­ру­ют «теле­пор­ти­ро­ван­ные» моне­ты и неболь­шие объ­ек­ты (укра­ше­ния, быто­вые мело­чи), а так­же необыч­ные слу­чаи – вплоть до «ори­ги­наль­ных экзем­пля­ров газет» ста­рых дат.

7) Воз­дей­ствие на носи­те­ли информации
Отдель­ной лини­ей идут рас­ска­зы об изоб­ра­же­ни­ях и сооб­ще­ни­ях, появ­ляв­ших­ся на фото­ма­те­ри­а­лах, а так­же о воз­мож­ной фик­са­ции ано­ма­лий на аудио- и видео­за­пи­си. Упо­ми­на­ет­ся, что ино­гда «в упа­ков­ке» пола­ро­ид­ной плен­ки про­яв­ля­лись лица, тек­сты, схе­мы или изоб­ра­же­ния, кото­рые в ходе экс­пе­ри­мен­та не были заме­че­ны участниками. 

Контроль условий и какая роль была выделена иллюзионисту

Пони­мая, что любые подоб­ные заяв­ле­ния неиз­беж­но стал­ки­ва­ют­ся с вопро­сом мошен­ни­че­ства или фоку­сов, иссле­до­ва­те­ли уде­ля­ли осо­бое вни­ма­ние кон­тро­лю. Важ­ный эле­мент – при­сут­ствие на пло­щад­ке про­фес­си­о­наль­но­го иллю­зи­о­ни­ста Джейм­са Веб­сте­ра (с опы­том и ста­ту­сом в бри­тан­ском маги­че­ском сооб­ще­стве). В мате­ри­а­лах под­чер­ки­ва­ет­ся, что он не обна­ру­жил при­зна­ков обма­на и счи­тал невоз­мож­ным вос­про­из­ве­сти наблю­дав­ши­е­ся эффек­ты стан­дарт­ны­ми фокус­ни­че­ски­ми сред­ства­ми при заяв­лен­ных усло­ви­ях кон­тро­ля. Допол­ни­тель­но упо­ми­на­ют­ся обыс­ки поме­ще­ния до и после сеан­сов и попыт­ки исклю­чить доступ к «уяз­ви­мым зонам» (напри­мер, про­стран­ству под столом).

Как это связывали с темой жизни после смерти участники экспериментов

Участ­ни­ки и меди­у­мы объ­яс­ня­ли источ­ник фено­ме­нов как «кон­такт» с иной реаль­но­стью. В ряде сооб­ще­ний фигу­ри­ру­ет идея коман­ды «духов-ком­му­ни­ка­то­ров», назы­вав­ших себя «уче­ны­ми по ту сто­ро­ну», кото­рые яко­бы стре­ми­лись дать чело­ве­че­ству мак­си­маль­но ося­за­е­мые дока­за­тель­ства того, что смерть не явля­ет­ся кон­цом. Опи­сы­ва­лась и кон­цеп­ция «твор­че­ской энер­гии» – соче­та­ния энер­гий участ­ни­ков и «ком­му­ни­ка­то­ров», с упо­ми­на­ни­ем некой «новой энер­гии», появив­шей­ся (в их интер­пре­та­ции) после кон­ца 1980‑х.

Фон­та­на при этом под­во­дил к более фило­соф­ско­му выво­ду: если исклю­чить обман и обыч­ные объ­яс­не­ния, то гипо­те­за «выжи­ва­ния созна­ния» ста­но­вит­ся для него наи­бо­лее про­стым объ­яс­не­ни­ем сово­куп­но­сти фак­тов, осо­бен­но в тех слу­ча­ях, когда меди­у­мы, как утвер­жда­ет­ся, пере­да­ют све­де­ния, неиз­вест­ные при­сут­ству­ю­щим и труд­но­до­ступ­ные для полу­че­ния обыч­ным путем.

Образ «загробного мира» в сообщениях с «того света»

По мате­ри­а­лам сооб­ще­ний, полу­ча­е­мых через меди­у­мов и тран­ском­му­ни­ка­ции, «ниж­ние уров­ни» поту­сто­рон­не­го мира опи­сы­ва­лись как похо­жие на наш, но с важ­ным отли­чи­ем: это «мир мыс­ли», где созна­ние наблю­да­те­ля силь­нее участ­ву­ет в фор­ми­ро­ва­нии пере­жи­ва­е­мой реаль­но­сти. При этом утвер­жда­лось, что суще­ству­ют уров­ни, где фор­ма посте­пен­но исче­за­ет и оста­ет­ся состо­я­ние «чисто­го сознания».

Итоги экспериментов: между свидетельствами и наукой

«Ско­улз­ский про­ект» стал одним из самых извест­ных кей­сов физи­че­ско­го меди­у­миз­ма кон­ца XX века: мас­шта­бом заяв­лен­ных эффек­тов, дли­тель­но­стью рабо­ты и при­сут­стви­ем иссле­до­ва­те­лей. Одна­ко ров­но по этой при­чине он оста­ет­ся и одним из самых спор­ных: чем силь­нее утвер­жде­ния, тем жест­че тре­бо­ва­ния к вос­про­из­во­ди­мо­сти и неза­ви­си­мой проверке.

Глав­ная цен­ность подоб­ных мате­ри­а­лов, в том, что они фик­си­ру­ют попыт­ку иссле­до­вать «пре­дель­ную тему» мето­да­ми наблю­де­ния и кон­тро­ля, пусть и в усло­ви­ях, где науч­ный стан­дарт дока­за­тель­но­сти вызы­ва­ет спо­ры. А глав­ный вопрос, кото­рый неиз­беж­но оста­ет­ся откры­тым, зву­чит так же, как и в нача­ле: явля­ет­ся ли созна­ние про­дук­том моз­га, или чем-то боль­шим, спо­соб­ным суще­ство­вать за пре­де­ла­ми физи­че­ской жизни?